Discussion utilisateur:POMPIERS

(rien)!

Divers

Bonjour! Peut-être serait-il bon de référencer vos données statistiques (comme votre dernière contribution par exemple concernant les pourcentages d'un quartier, ou encore les taux de fréquentation des bus angevins), afin que ces données ne soient pas marquées comme injustifiées d'ici quelques temps. Bravo pour votre grand travail sur les bus angevins, mais deux petites remarques; la première c'est d'abord un problème de références face aux chiffres que vous annoncez (qui gagneraient à être justifiés par des sources officielles, de préférence), et puis quelques images volées... Comme celle-ci si je ne me trompe:

Fichier:672 L2 Angers.jpg

Je vous conseille de la donner à effacer à un administrateur de Wikimedia avant qu'elle ne le soit d'elle-même. Bonne continuation à vous! --Le Mans (d) 19 décembre 2009 à 17:58 (CET)

Salut, l'image ci dessus se trouve sur un site extérieur sous licence propriétaire (Copyright © 2010 www.snocotra.com - All Rights Reserved) interdite sur fr.wiki. Je la supprime dans l'attente d'autres éclaircissement. A+ --Pªɖaw@ne 19 mars 2010 à 10:35 (CET)

Blocage 29 mai 2011

Bonjour POMPIERS, En raison d'une ou plusieurs modifications non pertinentes et contestables sur une ou plusieurs pages de Wikipédia, un administrateur vous a bloqué sans avertissement pour une durée de 24 heures . Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia. Sachez toutefois que la durée de blocage est évolutive...

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, à l'exception éventuelle de votre page de discussion. Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{déblocage|raison invoquée}} sur cette page en remplaçant « raison invoquée » par vos arguments. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’inclure votre nom d’utilisateur ou votre adresse IP dans votre courriel. Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l'ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l'adresse Internet de quelqu'un qui a abusé gravement des possibilités de modification sur Wikipédia.

Avec ce motif : « diffamation caractérisée à l'encontre d'une personnalité extérieure à Wikipédia ».

L'appréciation personnelle, clairement diffamatoire, que vous avez émise en boîte de résumé, hier 28 mai, lors de votre intervention dans l'article Islam, et qui visait un philosophe français connu (au travers d'une opinion sur son supposé positionnement idéologique), n'est pas acceptable, puisqu'elle mettrait clairement en jeu, à court ou moyen terme, la responsabilité de l'hébergeur du site fr.wikipedia.org, à savoir Wikimedia Foundation, Inc.

Cela a nécessité l'intervention d'un administrateur, pour masquer dans l'historique ce commentaire inacceptable.

Je ne saurais trop vous conseiller de ne pas réitérer ce genre de manifestations, qui sont pour le moins malvenues sur Wikipédia. Le présent blocage de 24 heures doit être considéré comme un simple coup de semonce. Hégésippe | ±Θ± 29 mai 2011 à 09:17 (CEST)

Là n'est pas vraiment le problème pour moi, et si c'est mal vu, je m'abstiendrais de ce genre de commentaire. Seulement, je ne tolère pas qu'une personne -qu'elle soit philosophe ou non m'est égal- critique l'Islam de manière aussi virulente sans qu'elle soit accusée d'islamophobe. Dans le cadre de mon combat pour le respect des religions, des opinions et des communautés, je trouverais insupportable que quelqu'un ne soit pas accusé d'antisémitisme s'il critiquait violemment les Sémites (Juifs et Arabes) et je ne tolérerais pas non plus que l'on parle de la même manière de Chrétiens, etc... pourquoi une justice à deux vitesses et une telle virulence de votre part? Un simple avertissement, sobre mais ferme, et avec exemples à l'appui suffirait? Je me pose beaucoup de questions ...

Illustration de la page du CHU d'Angers

Bonjour POMPIERS,
D'une part, la chapelle Saint-Marie est bien l'accueil du CHU, comme l'indique le plan à cette adresse : http://www.chu-angers.fr/?IDPLA=58301
Si cette image est plus adapté que l'autre, c'est principalement parce que ce bâtiment est au centre du complexe ; que la photo est de meilleure qualité que la votre et qu'il s'agit de l'accueil. Si une photo générale, où l'on verrait la majeure partie du site (pris du pont Confluences par exemple) et surtout de bonne qualité, dans ce cas évidemment elle remplacerait l'image de la chapelle.
D'autre part, attention à bien veuillez que les photos que vous utilisez sont biens les vôtres !
Bonne continuation et n'hésitez pas à refaire d'autres photos en vous faisant aider par exemple.
--Alienor a (d) 7 décembre 2011 à 19:48 (CET)

Violation du droit d'auteur d'une photo

Bonjour, j'ai retiré votre photo de l'article Boulogne-Billancourt qui ne vous appartient pas. Je vous demande donc de modifier les informations de cette photo et d'ajouter le vrai nom du photographe. Je demanderai sa suppression si vous ne modifiez pas le droit d'auteur en conséquence. J'ajouterai qu'il serait bienvenue d'importer vos propres photos et non de subtiliser celles des autres pour vous approprier leur paternité. Bien cordialement.

Fichier:Pontdesèvres 92.jpg

Photo aérienne d'Angers

Bonjour, il existe visiblement des doutes sur bon nombre de photos que vous importez dans Commons, sur cette photo [1] il vous a été demandé d'apporter une preuve que l'auteur ai bien donné son accord pour que vous utilisiez sa photo. Le message d'avertissement ayant été apposé le 18 janvier 2012 avec un délai de 7 jours, vous n'avez toujours pas apporté les preuves demandées. J'ai donc supprimé dans l'attente d'une réponse de votre part cette photo des articles Grand ensemble et Angers. Lunon (d) 29 janvier 2012 à 13:17 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:POMPIERS]] » en bas de cette page. Badmood (d) 18 février 2012 à 11:29 (CET)

Analyse du 18 février 2012

• Jean-Paul Saint-André est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 18 février 2012 à 11:29 (CET)

L'article Service départemental d'incendie et de secours de Maine-et-Loire est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Service départemental d'incendie et de secours de Maine-et-Loire (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Service départemental d'incendie et de secours de Maine-et-Loire/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jesmar ^discussion 31 juillet 2012 à 03:28 (CEST)

Chiffres de fréquentation du réseau Irigo

Bonjour,

Vous avez modifié les chiffres de fréquentation du réseau Irigo dans plusieurs articles. Pouvez-vous m'indiquer les documents qui vous ont permis d'obtenir ces chiffres afin que je rajoute ce/ces document(s) en source dans chaque article? En effet, tous les chiffres de fréquentation doivent impérativement être sourcés dans Wikipédia. Cramos (d) 9 mars 2013 à 21:49 (CET)

Mohamed Salem (médecin)

Bonjour. Je ne suis pas du tout sûr que l'intéressé remplisse les critères de notoriété des personnes ni ceux des scientifiques. Aussi, je vous remercie de bien vouloir fournir les sources secondaires de qualité à l'appui de votre création. Merci d'avance, Patrick Rogel (d) 20 mars 2013 à 16:42 (CET)

L'article Mohamed Salem (médecin) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Mohamed Salem (médecin) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mohamed Salem (médecin)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 22 mars 2013 à 22:20 (CET)Patrick Rogel (d)

Analyse du 25 août 2013

• La Castellane est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 25 août 2013 à 08:59 (CEST)

Karim Achoui

Bonjour,
"(Annulation des modifications 96364184 de POMPIERS (d) Pas une source de référence + déclaration à la volée sans base judiciaire. Attendons.)"
Je conçois que certains sites ne puissent pas forcément être dans vos priorités lorsque vous allez sur la Toile, mais Islam & Info (site d'information jusque-là très peu contesté à ma connaissance) a justement réalisé une interview avec le dit-Karim Achoui pour expliquer le concept de la LDJM. Ce dernier en a profité pour justement expliquer qu'il contestait tout simplement la décision des magistrats ayant voulu lui ôter son droit d'exercer, qqch d'inédit selon le célèbre avocat qui a déclaré dans l'interview qu'il allait faire une demande pour récupérer sa robe d'avocat.
Le but n'était pas de dire "Karim Achoui redeviendra avocat" mais bien de préciser qu'il voulait "redevenir avocat", sa radiation étant selon lui tout-à-fait arbitraire.
Je vous fait le résumé puisque je parie que vous n'avez pas daigné regarder la video, ni même consulter tout simplement la page que j'ai mise en référence, et il aurait été plus intelligent de montrer le contraire au lieu d'une suppression bête et méchante. Au revoir.--POMPIERS (discuter) 4 septembre 2013 à 17:39 (CEST)

Bonjour. Oui, certains sites ne sont pas dans mes priorités : je ne me réfère qu’aux grands médias de référence, ceux qui ont une assise, une réputation, et des journalistes qui sont passés par des écoles. Ce n’est pas une manie de ma part, c’est la base de tout travail encyclopédique. Un article du Figaro ou de Libération sera toujours cent fois supérieur en qualité qu’une vidéo postée sur YouTube et consorts.

J’ai regardé le passage de la vidéo (et oui, je suis sérieuse), et, j’entends simplement dire qu’il souhaite récupérer sa robe d’avocat. Outre la piètre qualité du sourcage, une phrase balancée en l’air comme ça n’a aucune valeur. S'il est radié, c’est qu'il est radié. Pour que l’info eut été pertinente, il aurait fallu qu’il déclare saisir telle ou telle juridiction, ce qu'il n’a pas précisé. D’où mon « attendons de voir ».

Cordialement, Celette (discuter) 5 septembre 2013 à 10:33 (CEST)

Bonjour,

Soit. Je tiens à préciser qu'il eut été beaucoup plus intelligent de regarder le vidéo dans son intégralité. Personnellement, je ne lis pas des journaux qui ne sont pas neutres (Le Figaro, Le Point, L'Express,...étant des journaux de droites aux mains de quelques lobbies) et je pense qu'Elias d'Imzalène, webmaster du site Islam & Info et conférencier, n'a pas grand-chose à la poignée de journaleux que vous pourrez me citer, qui ne sont pas fichus d'être neutres (assez paradoxal, en passant, mais bon). Il entend récupérer sa robe mais explique également (de manière assez rapide, je vous l'accorde) que la Justice qui lui a retiré cette robe a pris une décision arbitraire et en opposition même avec la loi. Et que cela ne m'étonnerait pas d'ailleurs que ce soit le pouvoir en place à l'époque qui l'ait radié (mais ça, c'est un autre débat). Cordialement,--POMPIERS (discuter) 5 septembre 2013 à 18:07 (CEST).

Primo je ne me repose pas sur des « journaux de droite » (il m’arrive de sourcer des infos avec Libé, Le Monde ou Le Nouvel obs), secundo que vous le vouliez où non, il s’agit de médias de références, donc qui serviront à sourcer les articles au contraire de vidéos YouTube, tertio ce n’est pas à vous de définir qui est neutre ou qui ne l’est pas (à partir du moment où ce que vous voulez insérer n’est pas repris par des grands médias - que vous conspuez -, cela ne sera pas indiqué).

D’après mes relatives connaissances juridiques, dire « je souhaite redevenir avocat » relève de la méthode Coué lorsqu’on est radié. À moins d’entreprendre d’autres démarches judiciaires, cela reste des mots jetés en l’air. Qu'il conteste sa radiation est, un autre sujet.

Cordialement, Celette (discuter) 5 septembre 2013 à 19:25 (CEST)

Bonsoir,

On ne va pas rentrer dans un débat sur "de quel bord politique est tel ou tel canard", surtout quand on sait qui tient Le Monde et Libé, et quand on voit avec les années que L'Obs n'a rien de journal de gauche (ou gauche caviar, peut-être, tiens). Pour votre second paragraphe, je regrette que vous ayez répondu sous la colère et sans avoir analysé l'essence même de mes propos antérieurs. Cordialement--POMPIERS (discuter) 5 septembre 2013 à 19:40 (CEST).

L'article Baba (rappeur) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Baba (rappeur) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Baba (rappeur)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 82.240.248.8 (discuter) 21 février 2014 à 22:21 (CET)

I need you !

Bonjour, je te contacte car il y a sur ta page utilisateur le modèle Modèle:Utilisateur rap.

Je suis actuellement en plein débat de suppression (ici) de l'article du groupe l'Entourage. Si tu aimes ce groupe et que tu es d'accord avec moi sur le fait qu'il est admissible sur Wikipédia, je t'invite à voter pour sa conservation.

Je te le revaudrai !

Merci encore, — Fandecaisses (✉) 20 juillet 2014 à 23:12 (CEST)

Finalisation du compte global

Bonjour,

Le compte global est en cours de finalisation, tous les bureaucrates perdent le droit de renommage local d'ici le 15 septembre et les comptes en conflit devraient être renommés d'ici fin 2014 - début 2015. Pour permettre au processus de se dérouler dans les meilleures conditions, aussi bien sur la wikipédia francophone que sur les autres projets de la WMF, il serait judicieux d'unifier vos comptes et de vérifier que tous vos comptes sont bien rattachés à un compte global, en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte.

Pour des détails sur le processus de finalisation de l'identifiant unique, vous pouvez consulter Aide:Identifiant unique/Finalisation. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 7 septembre 2014 à 21:24 (CEST)